Книжная новинка

[igor]

Кстати, ошибся я не просто так. Спутал с настоящей атакой "тральщика", имевшей место 13 мая у Тарнета. Кстати, это атака есть в моей книге (она там впервые идентифицирована, насколько я знаю), но ее нет в книге Латкина. Хотя, он тут разорялся, что лучше всех (вернее, единственный) расписал атаки на Киркенес и Вадсе...

Таарнет - не Киркенес, если к словам придираться. Ты никак не можешь понять замысел книги Андрея. Это не Хроника боевых действий, где описывается все любое. Это сравнение действий Р-40 и Ил-2 через призму их результативных атак. В этом смысле обстрел "аэрокобрами" катера, который даже не привел к его повреждениям, деталь не существенная. Мог описать, как он описывал действия торпедоносцев - а мог опустить, как неважную деталь.
У тебя например в атаке 13 мая ничего не написано об эффективной атаке гидросамолета. Деталь не менее важная, чем катер (который, кстати, тобой не идентифицирован - что это было? СДК или мотобот или вообще рыбак?)

[igor]

И да, у меня есть оригиналы этих фотоснимков, ежели чего...

Ты что же, их украл в архиве??? Насколько я знаю, они оригиналами не торгуют, значит купить их ты не мог.
Вопрос - почему, имея такие ценные фото, ты не опубликовал их в книге? С правильной идентификацией?

[Александр Скробач]

Скробач!!

То есть даты удара вы не знаете?

Это хорошо. Всего лищь подтвердили, что соотвествующих документов и прилагаемых к ним фотографий никогда не видели.

Соотвественно некомпетенты в данном вопросе. И не можете судить где и когда (в какой книге) использовался соотвествующий документ.

Господин Латкин!

Ваша попытка скрыть очевидный факт, что вы были пойманы на откровенном вранье, весьма неуклюжа.

Может быть вам до конца не понятно, но это в ВАШЕЙ книге была найдена фотография Киркинеса, которую ВЫ пытались выдать за ВАДСЕ, то есть, за совсем другой порт...
Все остальное - не важно. Важно то, что вас поймали на очередном вранье. Точка.

Ну, а ваша реакция на все это - характеризует вас с самой отрицательной стороны.

[Александр Скробач]

И да, у меня есть оригиналы этих фотоснимков, ежели чего...

Ты что же, их украл в архиве??? Насколько я знаю, они оригиналами не торгуют, значит купить их ты не мог.
Вопрос - почему, имея такие ценные фото, ты не опубликовал их в книге? С правильной идентификацией?

Игорь, у меня, конечно же, есть фотокопии этих снимков. И я их использую. Всему свое время.

[Александр Скробач]

Кстати, ошибся я не просто так. Спутал с настоящей атакой "тральщика", имевшей место 13 мая у Тарнета. Кстати, это атака есть в моей книге (она там впервые идентифицирована, насколько я знаю), но ее нет в книге Латкина. Хотя, он тут разорялся, что лучше всех (вернее, единственный) расписал атаки на Киркенес и Вадсе...

Таарнет - не Киркенес, если к словам придираться. Ты никак не можешь понять замысел книги Андрея. Это не Хроника боевых действий, где описывается все любое. Это сравнение действий Р-40 и Ил-2 через призму их результативных атак. В этом смысле обстрел "аэрокобрами" катера, который даже не привел к его повреждениям, деталь не существенная. Мог описать, как он описывал действия торпедоносцев - а мог опустить, как неважную деталь.
У тебя например в атаке 13 мая ничего не написано об эффективной атаке гидросамолета. Деталь не менее важная, чем катер (который, кстати, тобой не идентифицирован - что это было? СДК или мотобот или вообще рыбак?)

Игорь, вот скажи мне, как можно судить об эффекктивности действий и их сравнивать, рассматривая только результативные атаки и оставляя в стороне две трети боевых вылетов?

Простой пример. Самолет А потопил три корабля врага, выполнив 120 самолетовылетов. Самолет В потопил два корабля врага, выполнив 10 самолетовылетов. Какой самолет был эффективнее - А или В?

По логике Латкина - А. А по нормальной логике (число самолетовылетов на одну победу) - В.

Или ты не согласен с моей логикой?

Далее, я уже раньше писал - невозможно сравнивать, то что работало в смешанных ударных группах! Невозможно сравнивать Р-40 и Ил-2, так как, Р-40 регулярно обеспечивали непосредственное прикрытие Ил-2. Ты же не станешь спорить с тем, что самостоятельно Ил-2 воевать не могли? Значит, в их успехаха есть и огромная доля тех, кто их прикрывал. А это и есть Р-40!


Игорь, ну вот скажи, разве я не прав?

И еще. Открой книгу Латкина и посмотри эпизод от 14 апреля. Там 4 Кобры и два Киттихаука без бомб штурмовали момтоботы на коммуникациях. И теперь скажи мне, чем этот эпизод отличается принципиально от атак по мотоботам 13 мая и 27 апреля? Почему, один эпизод в книгу попал, а остальные - нет?

Игорь, я все понимаю - ты на другой стороне в этой войне. Но, будь хоть немного объективен!

[igor]

И да, у меня есть оригиналы этих фотоснимков, ежели чего...

Ты что же, их украл в архиве??? Насколько я знаю, они оригиналами не торгуют, значит купить их ты не мог.
Вопрос - почему, имея такие ценные фото, ты не опубликовал их в книге? С правильной идентификацией?

Игорь, у меня, конечно же, есть фотокопии этих снимков. И я их использую. Всему свое время.

Так надо писать правильно: у меня есть копии этих снимков, а не "у меня есть оригиналы этих снимков".

[igor]

И еще. Открой книгу Латкина и посмотри эпизод от 14 апреля. Там 4 Кобры и два Киттихаука без бомб штурмовали момтоботы на коммуникациях. И теперь скажи мне, чем этот эпизод отличается принципиально от атак по мотоботам 13 мая и 27 апреля? Почему, один эпизод в книгу попал, а остальные - нет?

Ответ уже в самом вопросе, отчасти. Отличие в том, что там летали Китти!
Плюс этот вылет был результативен в плане ущерба матчасти противника.

[Александр Скробач]

И еще. Открой книгу Латкина и посмотри эпизод от 14 апреля. Там 4 Кобры и два Киттихаука без бомб штурмовали момтоботы на коммуникациях. И теперь скажи мне, чем этот эпизод отличается принципиально от атак по мотоботам 13 мая и 27 апреля? Почему, один эпизод в книгу попал, а остальные - нет?

Ответ уже в самом вопросе, отчасти. Отличие в том, что там летали Китти!
Плюс этот вылет был результативен в плане ущерба матчасти противника.

Стоп, Игорь. Просто летали и все? Почему тогда не рассмотрено две трети вылетов Киттихауков?

А насчет ущерба, то на чем базируется уверенность в том, что это именно Р-40 подожгли мотобот, а не Р-39? Их же там в два раза больше было?

[medved_76]

Критик
Может быть вам до конца не понятно, но это в ВАШЕЙ книге была найдена фотография Киркинеса, которую ВЫ пытались выдать за ВАДСЕ, то есть, за совсем другой порт...

Автор
И что дальше? Можете порадоваться пять минут и лопнуть от счастья. Во я нашел у автора ошибку...
Так что за удар по Киркенесу? Дата удара какая?
Впервые эта фотография была опубликована в 1944 году в газете.
Видимо по мнению Скробача с газеты я и взял разбор операций ВВС СФ по бомбежке Киркенеса, Вардэ и Вадсэ, в сумме страниц 150 разбирающих все основные операции ВВС СФ с апреля по октябрь по этим портам.
И видимо немецкие документы дающие оценку потерь я взял из этой же газеты.
Крутые в советское время газеты были...

Критик
Далее, я уже раньше писал - невозможно сравнивать, то что работало в смешанных ударных группах! Невозможно сравнивать Р-40 и Ил-2, так как, Р-40 регулярно обеспечивали непосредственное прикрытие Ил-2. Ты же не станешь спорить с тем, что самостоятельно Ил-2 воевать не могли? Значит, в их успехаха есть и огромная доля тех, кто их прикрывал. А это и есть Р-40!

Автор
Не умеете сравнивать - не беритесь. Да и немецких документов у вас нету толком что бы сравнивать. В вашей книге только пара КТВ, у меня с десяток. А без них вы ничего и не поймете. Чем закончили смешанные боевые группы у меня написано в книге на странице 194. Печально все кончилось...
Намекну Скробачу, что помимо "Киттихауков" в непосредственное охранение Ил-2 могли входить и "Аэрокобры" с Яками.
Причем "Киттихауки" им проигрывали, что привело к перевооружению 27 ИАП

[Александр Скробач]

[cencored]

Да, по поводу "большого количества немецких документов" что есть у ВАС, господин Латкин. Вопрос - почему в книге тогда указано, что данные по немецкой стороне предоставил господин Борисенко? Так документы есть у ВАС или с вами данными из этих документов поделился другой человек, который, до этого, опубликовал эти данные в своем ЖЖ?

Причем, обсуждение на форуме показало, что поделился он с вами далеко не всеми данными. Например, в эпизоде 22-23 июня, вы лоханулись по полной программе и сели в лужу по пояс. То же самое, можно сказать об эпизоде 14 марта.

А насчет налетов по портам и другим эпизодам - ваша книга абсолютно вторична по отношению к ЖЖ Игоря Борисенко и книгам Ларинцева с Заблотским.

Более того, вы даже не знаете материала своей собственной книги и не владеете им. И это легко доказать.

И да, по поводу смешанных групп. Хорошо, что вы признаете факт их наличия. Плохо, что ничего об этом нет в книге. То, как вы там что-то сравниваете, не терпит никакой критики. Например, 13 мая вы повреждения ПЕРНАМБУКО однозначно записали на Ил-2. Вопрос - на каком основании вы это сделали?

Отредактировано Администратором

[Александр Скробач]

Критик
Может быть вам до конца не понятно, но это в ВАШЕЙ книге была найдена фотография Киркинеса, которую ВЫ пытались выдать за ВАДСЕ, то есть, за совсем другой порт...

Автор
И что дальше? Можете порадоваться пять минут и лопнуть от счастья. Во я нашел у автора ошибку...
Так что за удар по Киркенесу? Дата удара какая?
Впервые эта фотография была опубликована в 1944 году в газете.
Видимо по мнению Скробача с газеты я и взял разбор операций ВВС СФ по бомбежке Киркенеса, Вардэ и Вадсэ, в сумме страниц 150 разбирающих все основные операции ВВС СФ с апреля по октябрь по этим портам.
И видимо немецкие документы дающие оценку потерь я взял из этой же газеты.
Крутые в советское время газеты были...

Сами сделали дурацкое предположение и сами же его героически опровергли. Смешно...

И да, в вашей книге нет никаких "разборов операций". Есть их общий ход, который вы цельнотянуто содрали с ЖЖ Игоря Борисенко. А даны они в этом ЖЖ зачастую с ошибками, причем, серьезными. И немецкие документы вы взяли тоже у Борисенко. И не думайте даже спорить! Это просто черным по белому написано в вашей же книге.

А насчет газет, то вы их в жизни не видели. И, кстати, газеты флотские были очень даже не уровне...

[igor]

Стоп, Игорь. Просто летали и все? Почему тогда не рассмотрено две трети вылетов Киттихауков?
А насчет ущерба, то на чем базируется уверенность в том, что это именно Р-40 подожгли мотобот, а не Р-39? Их же там в два раза больше было?

Еще раз, медленно.
1. Летали Р-40.
2. У немцев имелся ущерб материальной части.
Совпали 2 признака - эпизод вошел в книгу. Не совпал хотя бы один - не вошел. Так понятно?

[igor]

А даны они в этом ЖЖ зачастую с ошибками, причем, серьезными.

Хорошо бы примеры. Десятка два, не меньше, чтобы оправдать вот это вот

зачастую

[medved_76]

Скробач!!!

Вы так лихо разоблачаете, что разоблачили сами себя.

Просто вы сами хотели первым опубликовать данные Игоря Борисенко, а этого не вышло. А учитывая, что эти данные в большинстве случаев не опубликованы в книгах- они абсолютно новые и мною публикуются впервые.
Я понимаю вы сильно расстроились.
А я к данным Игоря Борисенко нашел и собрал схемы и фотографии с разных архивных источников. И да - я попросил у других авторов пишущих на тему морской авиации.
И нашел соотвествующие советские документы дающие представление о ходе операций.
Все это сделало книгу успешной
Да в митра-букс на сегодняшнее мои книги кончились, а ваши по прежнему захламляют склад.
Вывод очевиден.

[Александр Скробач]

Скробач!!!

Вы так лихо разоблачаете, что разоблачили сами себя.

Просто вы сами хотели первым опубликовать данные Игоря Борисенко, а этого не вышло. А учитывая, что эти данные в большинстве случаев не опубликованы в книгах- они абсолютно новые и мною публикуются впервые.
Я понимаю вы сильно расстроились.
А я к данным Игоря Борисенко нашел и собрал схемы и фотографии с разных архивных источников. И да - я попросил у других авторов пишущих на тему морской авиации.
И нашел соотвествующие советские документы дающие представление о ходе операций.
Все это сделало книгу успешной
Да в митра-букс на сегодняшнее мои книги кончились, а ваши по прежнему захламляют склад.
Вывод очевиден.

Уважаемый господин Латкин!

Не далее, как вчера вечером, я разговаривал с Пашей Мурашевым. Встретились по делам, поговорили о том, о сем...В том числе, о вашей книге. Так, вот, господин Латкин, Митра-букс взяла НА ПРОБУ лишь ОДНУ пачку ваших книг. Продались они очень тяжело. И что-то подсказывает мне, что больше на Митра-букс вашей книги не будет.

Что же касается моей книги, от на Митре осталось буквально несколько экземпляров. Скоро будет второе переиздание. Так что, не волнуйтесь господин Латкин и лучше попытайтесь ответить на заданные вам впоросы.

А по поводу публикацией мной того, что уже выложено в чужом ЖЖ, то вы меня сильно насмешили. Вы и вправду, идиот? Или, все же притворяетесь в пылу полемики?

Кстати, вчера я купил вашу книгу в бумаге. И был просто потрясен, ибо видел до этого лишь ее электронный вариант. Качество просто УЖАС! Кошмар. Фотографии, в большинстве своем, просто не читаемые. Например, на стр. 160. На 163 - тоже не лучше.И на 165...А ведь в Архиве эти фотографии были и есть - очень даже ничего....Угробили хороший фотоматериал...

Да, большинство схем в книге - абсолютно не читаемы. Во-истоину, все сошлось - книга, надерганная у других авторов, масса ошибок и вранья в тексте, жуткое качество полиграфии....Мрак, одним словом.

[Александр Скробач]

Стоп, Игорь. Просто летали и все? Почему тогда не рассмотрено две трети вылетов Киттихауков?
А насчет ущерба, то на чем базируется уверенность в том, что это именно Р-40 подожгли мотобот, а не Р-39? Их же там в два раза больше было?

Еще раз, медленно.
1. Летали Р-40.
2. У немцев имелся ущерб материальной части.
Совпали 2 признака - эпизод вошел в книгу. Не совпал хотя бы один - не вошел. Так понятно?

Игорек, вот ты сейчас попался в мою ловушку.

Дело в том,что ни ты, ни Латкин, как выяснилось, в книге Латкине не ориентируетесь.

На самом деле, эпизод с катером у Тарнета 13 мая 1944, у Латкина упомянут - стр. 166, 3-й абзац снизу.

Правда, Латкин пишет, что "не удалось установить", кто атаковал этот катер. Ему - не удалось. А я - установил. Его атаковала пара капитан Петренко - л-т Кузнецов. Вот запись в ЖБД Штаба ВВС СФ:

"Задание выполнено. Сопровождение произведено. При возвращении в Яр-фиорде обстреляли один тральщик. Подавили огонь ЗА противника".

Петренко прикрывал группу Батракова-Белашова, если что...

Тут важны два момента:
1) Тарнет - это в Яр-фиорде;
2) Больше никто из наших истребителей и штурмовиков не докладывал о том, что штурмовал катер-тральщик-мотобот.

Так что, все ясно.

А Латкин, даже не попытался защитить свою книгу. Вот ведь, до чего странный человек! Даже в своей книге не ориентируется. Впрочем, все тут ясно - этот же эпизод, как Латкин сам признался, он переписал с твоего ЖЖ, вот и не знает материал. сам-то, этого не писал - просто взял у другого и все...

Но, ладно, Латкин, с ним все ясно. Ты то, как смог в эту ловушку попасть?

[medved_76]

Cкробач
Не далее, как вчера вечером, я разговаривал с Пашей Мурашевым. Встретились по делам, поговорили о том, о сем...В том числе, о вашей книге. Так, вот, господин Латкин, Митра-букс взяла НА ПРОБУ лишь ОДНУ пачку ваших книг.
Автор
Сколько книг было в пачке?

Скробач
И что-то подсказывает мне, что больше на Митра-букс вашей книги не будет.
Автор
Если у меня такие плохие книг, то чем они вам мешают?

Скробач
Что же касается моей книги, от на Митре осталось буквально несколько экземпляров.
Автор
А статус в Митрабукс - есть на складе.

Скробач
А по поводу публикацией мной того, что уже выложено в чужом ЖЖ, то вы меня сильно насмешили.
Автор
Обратитесь к Игорю Борисенко. Он кажется что то по этому поводу писал и не раз

Скробач
Да, большинство схем в книге - абсолютно не читаемы.
Автор
В книге Скробача нет тех схем которые я использую. От слова - совсем. Ваш друг Алекс Гор схемы в моей книге прочитал. Все понял. Так что со схемами все в порядке

А если по существу - всех, кроме Скробача, моя книга устраивает. Я поговорил с кучей людей - все более-менее довольны.

[AlexGor]

Прошу простить за молчание... вроде как начал дискуссию и "в кусты".... Все весьма прозаично - пришлось лечь на больничную койку....

Вернувшись, просмотрел все написанное, но продолжать дискуссию не вижу смысла по очень многим причинам.
Поэтому поставлю "точку" со своей стороны....

Поясню свое отношение к книге на примере комэска-3 46 ШАП Героя Советского Союза А.Н.Синицына...

(далее: красным курсивом - из представления на присвоение высокого звания, в кавычках - "из книги Латкина")

02.06.1943 г. – потопил тральщик

«После атаки на батарею Киберг вражеские самолеты атаковали норвежский катер пушечно-пулеметным огнем. Из экипажа катера 1 погибший и 2 раненых».

19.06.1943 года – поджег транспорт 3000 тонн водоизмещением
16.07.1943 г. – повредил танкер, подбил «Хе-115»
16.08.1943 г. – уничтожил 2 самолета на земле
22.08.1943 г. – уничтожил самолет на земле

(у Латкина эти 4 вылета не упоминаются, значит в те даты, по мнению автора, вообще не было ничего выдающегося в боевой истории полка)

13.10.1943 г. – потопил СКР, сбил «Ме-109»

«13 октября 1943 года в районе Кибергнест шесть Ил-2 (ведущий — старший лейтенант Синицын) атаковали конвой и добились попадания бомбы в пароход «ALSTERDAMM» (3655 брт). Бомба нанесла незначительные повреждения и привела к гибели одного члена экипажа. От пушечно-пулеметного огня штурмовиков на канонерской лодке K-1 и сторожевом корабле V-6104 было ранено по два члена экипажа».

13.03.1944 г. – повредил тральщик, который был выброшен на берег
За что был награжден орденом «Красное Знамя»

«Средний штурмовик, по немецким данным, целился в сторожевой корабль V-5916, но до него сильно не долетел и отвернул, атакуя вместе с летевшим левее него штурмовиком охотник за подводными лодками UJ.1206. Он стал целью атаки ведущего группы штурмовиков — капитана Синицына А. Н. и младшего лейтенанта Васина Н. И. В результате от близких разрывов бомб и пушечно-пулеметного огня на охотнике за подводными лодками UJ-1206 было ранено четыре человека».

17.03.1944 г. – повредил транспорт 10000 тонн водоизмещением

«В 13.05 штурмовики нанесли удар по конвою с пикирования. Они зашли со стороны солнца, осложнив ведение зенитного огня с немецких кораблей. Атаку произвели со стороны берега, атакуя конвой с кормы. Целью штурмовиков стали немецкие пароходы, на которые они сбросили бомбы с высоты 300 метров. Один из них был самый крупный в конвое, пароход «Knute Nelson» (5748 брт). От близких разрывов бомб и пушечно-пулеметного огня на пароходе один член экипажа был ранен.
Штурмовики после сброса бомб продолжали атаки по немецким кораблям с помощью пушек и пулеметов. Наибольший успех сопутствовал штурмовику, атаковавшему охотника за подводными лодками UJ-1208. Обстреляв корабль, он попал в прислугу носового 8,8-см орудия, убив одного обер-гефрайтера осколком в голову, ранил еще троих, включая командира орудия. После чего штурмовик благополучно удалился…»

02.04.1944 г. – предположительно потопил транспорт 3000 тонн водоизмещением
За что был награжден орденом Ушакова 2-й степени

(у Латкина этот вылет не упоминаются, значит и в эту дату, по мнению автора, вообще не было ничего выдающегося в боевой истории полка)

9.05.1944 г. – потопил транспорт 4000 тонн водоизмещением

«По немецким документам, все три атаки советской авиации в период 16.55—17.45 были нанесены по батарее, поселку и двум мотоботам около Киберга. Погиб один обер-ефрейтор сухопутных войск, тяжело ранен старший казначей сухопутных войск и ранено двое матросов. Легкие повреждения получил один барак сухопутных войск и поврежден городской водопровод».

17.05.1944 г. – разрушил 2 землянки

(у Латкина этот вылет не упоминаются, значит и в эту дату, по мнению автора, вообще не было ничего выдающегося в боевой истории полка)


Резюмирую – по выводам военного историка Латкина –….
Ну, в общем, надеюсь все понимают какие кощунственные слова в адрес Героя Советского Союза Александра Николаевича Синицына должны быть написаны после рассматриваемого «опуса».
У меня рука не поднялась написать то, что «однозначно» следует по изложенной Латкиным версии боевых действий….


И это лишь по одному из заслуженных летчиков полка… по остальным сравнение получится аналогичным.
Интересно, а осмелился бы автор повторить свои "измышления" упомянутым летчикам, глядя им в глаза? Сильно сомневаюсь....


В связи с изложенным я еще раз задаю вопрос – а какова была ИСТИННАЯ цель написания книги???
На мой взгляд, создание «опусов» типа рассматриваемого лишь только помогает тем зарубежным историкам-мемуаристам, которые ныне пытаются вообще свести к нулю роль советского солдата в победе над гитлеровской Германией.

Гражданин Латкин, а на чей Вы стороне? Судя по тому, что боевые донесения советского командования всех уровней для Вас допустимо ОДНОЗНАЧНО опровергать переводами документов вермахта, кригсмарине и люфтваффе, вы "сидите" в окопах по ту сторону... ну, там, где и власовцы сидели... Для Вас история Вашей, вроде бы, страны истинна только в зарубежных трудах? Или патриотизм не успели привить хотя бы?

Оставьте в покое заслуги героев, отдававших свою жизнь в боях на земле, в небе, на воде… Оставьте в покое тему, к которой Вы не имеете НИКАКОГО отношения по большому счету... Не пытайтесь самоутверждаться за чужой счет… Кстати, а свои то заслуги по жизни есть есть? Или только на бумажных страницах?
Ну и риторический вопрос, на который не надеюсь получить ответа…. а сами то Вы служили в армии?

("Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" Ш.Руставели)

И еще раз выскажу то, с чего начиналось … эта книга – как минимум откровенная халтура... А если задуматься, то к тому же и порочащая светлую память тех, кому мы, ныне живущие, обязаны жизнью… И, поверьте, это не просто слова… Хочется предостеречь от продолжения «пляски на костях» предков …. Как бы история не аукнулась любителям этого….

[Александр Скробач]

А даны они в этом ЖЖ зачастую с ошибками, причем, серьезными.

Хорошо бы примеры. Десятка два, не меньше, чтобы оправдать вот это вот

зачастую

Игорь, скажу тебе честно - ты большой молодец в плане немецких документов. Но, вот с советскими....У тебя есть проблемы и не малые. Ты сам это знаешь.

И еще, у тебя есть одна плохая черта - ты одни немецкие документы признаешь и считаешь достоверными, а другие - не признаешь и даже не упоминаешь в своих рассуждениях. Скажу тебе не как твой сегодняшний враг, а как твой вчерашний друг - так делать не правильно. Надо учитывать все документы, которые есть у тебя в доступе.

Таково мое мнение.

[Александр Скробач]

Резюмирую – по выводам военного историка Латкина –….
Ну, в общем, надеюсь все понимают какие кощунственные слова в адрес Героя Советского Союза Александра Николаевича Синицына должны быть написаны после рассматриваемого «опуса».
У меня рука не поднялась написать то, что «однозначно» следует по изложенной Латкиным версии боевых действий….


И это лишь по одному из заслуженных летчиков полка… по остальным сравнение получится аналогичным.
Интересно, а осмелился бы автор повторить свои "измышления" упомянутым летчикам, глядя им в глаза? Сильно сомневаюсь....


В связи с изложенным я еще раз задаю вопрос – а какова была ИСТИННАЯ цель написания книги???
На мой взгляд, создание «опусов» типа рассматриваемого лишь только помогает тем зарубежным историкам-мемуаристам, которые ныне пытаются вообще свести к нулю роль советского солдата в победе над гитлеровской Германией.

Гражданин Латкин, а на чей Вы стороне? Судя по тому, что боевые донесения советского командования всех уровней для Вас допустимо ОДНОЗНАЧНО опровергать переводами документов вермахта, кригсмарине и люфтваффе, вы "сидите" в окопах по ту сторону... ну, там, где и власовцы сидели... Для Вас история Вашей, вроде бы, страны истинна только в зарубежных трудах? Или патриотизм не успели привить хотя бы?

Оставьте в покое заслуги героев, отдававших свою жизнь в боях на земле, в небе, на воде… Оставьте в покое тему, к которой Вы не имеете НИКАКОГО отношения по большому счету... Не пытайтесь самоутверждаться за чужой счет… Кстати, а свои то заслуги по жизни есть есть? Или только на бумажных страницах?
Ну и риторический вопрос, на который не надеюсь получить ответа…. а сами то Вы служили в армии?

("Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" Ш.Руставели)

И еще раз выскажу то, с чего начиналось … эта книга – как минимум откровенная халтура... А если задуматься, то к тому же и порочащая светлую память тех, кому мы, ныне живущие, обязаны жизнью… И, поверьте, это не просто слова… Хочется предостеречь от продолжения «пляски на костях» предков …. Как бы история не аукнулась любителям этого….

Выскажу свое мние, также завершая дискуссию с "автором" книги господином Латкиным.

1) Согласен с тем, что практически все Герои Совестского Союза из состава 46-го ШАП (те, кто успел получить это звание и те, кто только был представлен) у господина Латкина вымазаны грязью.

Посмотрите по книге, чего добились Скопинцев и Суровов? Да ничего! За что же их тогда к Герою представили? За что же их тогда наградили десятком орденов на двоих? Да ни за что! Латкин же их полностью разоблачил - они же просто так летали и бросали бомбы куда попало!

Вот он - настоящий ревизионизм. Подлый, прикрытый громкими трескучими лозунгами и откровенным враньем.

2) Да, немецкие документы это архиважно. Да, надо их учитывать, но учитывать ВСЕ. И если они противоречат друг другу, то говорить об этом прямо и давать ВСЕ точки зрения. У Латкина идет явно выборочный подход к немецким документам. И это просто ужасно! Так ни один честный историк не поступит.

3) Да, реальные достижения наших пилотов далеко не всегда соответствовали тому, что было записано в наградных документах. И, можно сделав такое "открытие", долго плясать на костях наших героев с бубном в руках и кричать про то, что большевики все и всегда врали.

Но дело-то в другом заключается. Просто действительность была многогранной. А господин Латкин этого понять не может или не хочет.

Глупо пытаться каждому бомбовому попаданию приписать конкретного автора. Такие попытки можно делать только в редких случаях, например, топ-мачтовых атак (и то, не всех) или ударов мелкими группами, когда документы сторон дают ЯВНУЮ и однозначную картину произошедшего. Увы, так бывает "один раз на миллион". А какже быть в остальных случаях?

В Отчетах Штаба ВВС СФ этот вопрос четко и ясно разобран (и это есть в моей книге) - бомбометание в группах осуществлялось ПО ВЕДУЩЕМУ. Именно он выбирал заранее параметры атаки (угол пикирования, высоту подхода) и вычислял в полете время перехода в пикирование и момент сброса бомб тоже он определял. Все остальные в группе, просто его копировали.

Далее, на ведущем лежала огромная забота по обеспечению действий истребителей прикрытия - когда им уйти, когда подойти, когда смениться, когда перейти в атаку (если шли с бомбами), ведущий осуществлял сбор групп после атаки.

Роль ведущего больших групп (8 и больше машин) это роль командира авиаполка в воздухе - на 8 Ил-2 приходилось минимум 12-16 истребителей прикрытия. Это очень сложное делео руководить такой армадой, обеспечивать реальные результаты ударов и умудряться все это делать без потерь и раз за разом!.

Так вот, именно ведущие больших групп и были золотым фондом штурмовой авиации. ВСЕ, абсолютно все, успехи больших групп, это на 90 % заслуга ведущего. Все это есть в документах ВВС СФ. Всего этого НЕТ У ЛАТКИНА. НЕТ НИ СЛОВА!


А это архиважно! Именно ведущие больших групп и организовывали боевую работу части. За это их и награждали. За это они и становились Героями.

Латкин просто не понимает, о чем он пишет. Не могу точно сказать почему, но судя по личным встречам с ним и по его поведению на этом форуме, у меня сложилось мнение, что мы имеем дело с умственно не полноценным человеком. Идиотом, говоря простым языком.

Скажу честно, мне его даже жалко. Понимаю, что его использовали люди, которые "благословили" его на этот "подвиг". Их имена известны.

Но, все это не оправдывает Латкина. Его книга - это очевидная идеологическая диверсия. Это раз. Два - это попытка тех людей, что стояли за Латкиным, свести личные счеты. Кто "в теме", тот понимает о чем идет речь.

Итак - идеологическая диверсия и попытка оклеветать ушедших от нас героев. Это все, что надо знать читателям об этой, с позволения сказать, книге...